для того, чтобы оценить жОско или не жоско надо оценивать формулировки в нормативно-правовом документе и квалифицирующие признаки а не в том что кто то где то в душевном порыве изложил свое видение. все остальное --пропагандистский фуфел.
В России всякие оппа зиционеры и всякие разные журналясты к такому методу прибегают каждый раз, как штрафы повысят.
если начать разбираться конкретно по каждому из пунктов выяснится, что ужесточились только административные формы наказания.....
про заочный приговор - в Советском Союзе такое было до 1958 года и вновь возобновилось в России с 2002года. с 1958 до 2002года такое судопроизводство практиковалось в отношении госизменников. и заочное судопроизводство -это очч непростая фигня, вынесение такого приговора мягко говоря, проблематично и используется в крайних случаях. например, в России такой приговор о пожизненном заключении был вынесен в отношении Невзлина.
при этом надо понимать, что в гражданском судопроизводстве вынесение заочных решений практикуется в России с 1995 года и перенесли эту практику в 2002году на уголовку по инициативе ФСБ, для борьбы с терроризмом...
основная проблематика заочного судопроизводства заключается в следующем:
Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) 1957 г. не предусматривает порядка обязательного ознакомления лица, о котором имеется запрос о выдаче, с предъявленным обвинением и получения от него объяснений по поводу предъявленного обвинения, тем более что законодательство ряда государств допускает рассмотрение материалов об экстрадиции в отсутствие главных лиц.
Тогда получается, что суд, удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, вынужден выносить заведомо неправосудный приговор, поскольку в отношении обвиняемого предварительное следствие проведено заочно и налицо нарушение его прав на защиту. Но с другой стороны, если подсудимый отсутствует, но в деле принимает участие его адвокат - формальное право на защиту соблюдено (как это и было с Невзлиным)
этт я все к чему--да к тому, что в каждом таком пункте есть масса нюансов.... и принятие таких жОских мер не всегда в разрез с евроконцепцией.. просто раньше эти вопросы были у нас не зарегулированы, а любая регулировка воспринимается как жОские меры...
что же касается беготни--существует методика возобновления срока давности.... весь вопрос в том, чтобы нашлись//не нашлись заинтересованные люди в возобновлении...
кста, я судился в нескольких заочных процессах - это не такая простая фигня как кажется и как ее пытаются представить некоторые журналясты. особенно, если на стороне ответчика(который в бегах) присутствует адвокат, которого нанимает не тот, кто в бегах, а его родственники. это такой специальный ход. Формально, ответчик/обвиняемый должен быть уведомлен о том, что его дело рассматривается в суде и если в материалах дела отсутствует свидетельство о его уведомлении - дело не может быть рассмотрено по существу. соответственно, если адвокат не от ответчика--то его нельзя уведомить через адвоката. при таком раскладе судья попадает в ситуацию, которая на некоторых жаргонах называется "вилка" или "ножницы" -- судья может принять решение рассмотреть дело по существу и вынести решение или отложить на следующее заседание. при этом независимо от того, какое решение он примет, на него напишет жалобу одна или другая сторона и судье настучат по башке-он получит формальное взыскание. естественно из этого существуют ответные ходы, но на них нужно время и определенный формат общения с судьей(не денежный. если кто че подумал)--чтоб убедить его принять решение о рассмотрении дела по существу (вынесение приговора)